黄小厨被指抄袭，文案该如何保护？

    北京惠恩咨询有限公司（即AA公司）在其发表的文章中称，AA公司为黄小厨“NOOB市集北京站”线下活动设计方案，但在未中标的情况下，被黄小厨“超高还原度的‘借鉴’”，黄小厨涉嫌侵权。在文章中，AA公司还将设计方案与现场照片进行了对比。

    随后，黄磊在微博上进行了回应，称其虽然对招标细节不清楚，但作为文化创作者，对于涉嫌知识产权侵权的问题不能容忍，将会就此事进行认真仔细的调查，具体情况会请第三方权威机构进行评定。如涉及抄袭，黄小厨会承担责任，并对责任人进行相应处理。紧接着，黄小厨在微信公众号上发表声明否认抄袭，表示已经整理出完整的证据链，并已提交给律师。

    双方各执一词，孰是孰非目前尚无定论，但从事件的被关注度来看，如何加强策划文案的知识产权保护已成为业界关注的热点话题。在现实生活中，因文案策划引发创意之争的例子并不在少数，但大多数争议不了了之。笔者认为，其中一个主要原因是知识产权争议涉及的法律问题较为专业，但相关从业者缺乏足够的法律常识，具体该用哪些法律条款维护自己的权益并不清楚。以“黄小厨创意之争”为例，该案可能涉及著作权、商业秘密、专利权和商标权等。

    从著作权角度来看，著作权保护的是作品，如果AA公司所言属实，其策划方案不仅有原创文字，还有原创美术作品等。那么，策划方案可能构成作品，受到著作权法保护。不过，著作权法保护的是作品而非创意本身，在满足策划方案构成作品的前提下，应当通过判断活动现场展示的成果与活动策划方案的相似程度，来判断是否构成侵权。只有当活动现场的布局、设计等所构成的效果与策划方案完全一致，或者认定构成实质性相似时，才会构成著作权侵权。

    从商业秘密角度来看，其保护客体是不为公众所知悉的技术信息和经营信息。根据我国法律的规定，商业秘密是指不为公众所知悉、能为权利人带来经济利益、具有实用性并经权利人采取保密措施的技术信息和经营信息，才能构成商业秘密。如果说AA公司的设计属于商业秘密，且黄小厨确实“深度借鉴”了该设计，那么，黄小厨通过何种渠道获取的方案就十分关键。虽然招投标过程中会演示相关文案，但此时仅限定在特定人群。如果黄小厨未经许可拷贝了AA公司的方案，那就有可能侵犯了对方的商业秘密。

    从商标权和专利权的角度来看，对于商标权而言，需要履行申请手续，可以保护区别商品或服务来源的可视性标识；对于专利权而言，其保护范围包括形状构造特征的产品、方法及其改进，产品图案、色彩及其组合，自2017年4月1日起，根据新修订的《专利审查指南》规定，包含技术特征的商业模式也能受到专利法保护。

    笔者认为，对于文案策划者而言，为避免文案策划不被抄袭，应提高知识产权保护意识，构建一张全方位、多维度的知识产权保护网；如果遭遇侵权，就可以将权利证明作为主张权利的关键证据，使自身的创新成果受到保护。

文章来源于“国内知识产权战略网”